TÉMAKÖRÖK

A jövőben elkerülhetetlen saját élelmiszer előállítása

A jövőben elkerülhetetlen saját élelmiszer előállítása


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Biológiai sokféleség szerint

Néhány évvel ezelőtt az „olcsó energia” mentalitás felfedezte, hogy „több ételt lehet előállítani kevesebb erőfeszítéssel” a napfény fosszilis tüzelőanyagokon alapuló műtrágyákkal és növényvédő szerekkel való helyettesítésével, és ennek eredményeként az élelmiszerből származó energia tipikus kalóriája körülbelül 10 kalóriát igényel a fosszilis energiától. Amint hagyjuk, hogy mások etessenek minket, a számla az üvegházhatást okozó gázok legalább ötödét teszi ki.

Ránézésre és sok él


Annak érdekében, hogy megértsük az emberek valódi alternatíváit a világban bekövetkező étkezési válsággal szemben, tapasztalatokat, hangokat, gondolatokat, technikákat és javaslatokat gyűjtünk szervezetektől, közösségektől, kutatóktól és olyan emberektől, akikre új formában hívják fel a figyelmüket. megérteni azokat a megoldásokat, amelyek évszázadok óta működnek a paraszti csoportok számára (akik számára a föld megművelése nem munka, hanem teljes életmód és a világgal való törődés), olyan megoldások, amelyek csakis képesek garantálni számunkra a jövőt, emberiség.

A paraszti termelés elengedhetetlen a világ táplálásához. A fenntartható paraszti mezőgazdaság az élelmiszer-szuverenitásával akár nyolcvanszor kevesebb energiát fogyaszt, mint az ipari mezőgazdaság.

Az élelmiszer-szuverenitás azt jelenti, hogy az élelmiszer előállításához előtérbe kell helyezni a helyi erőforrások felhasználását, a termeléshez és szállításhoz szükséges importált nyersanyagok mennyiségének minimalizálása. Az így előállított élelmiszereket helyben fogyasztják. Nem logikus az európai Felvidékről származó spárgát vagy a kenyai friss zöldbabot fogyasztani.

A mezőgazdaság történelme során a parasztok és a parasztok, valamint a vidéki központokban élő emberek mezőgazdasági földjeikből energiát nyertek napi szükségleteik kielégítésére. A paraszti családok kókuszdió- vagy napraforgóolajat, biogázt, tűzifát, szelet vagy vizet használnak villamos energia előállítására helyi felhasználásukhoz. Ezek a módszerek fenntarthatóak és integrálódnak a földjükön zajló élelmiszer-termelési ciklusba.

Elengedhetetlen, hogy felelősségteljes attitűdöket alakítsunk ki és alkalmazzunk az élelmiszerek fogyasztásában, és módosítsuk étkezési módjainkat, tudván, hogy a termelés és a fogyasztás ipari modellje romboló, míg a paraszti termelésen alapuló modell felelős energetikai gyakorlatokat alkalmaz.

A parasztok szerte a világon megtapasztalták a szabadkereskedelem és a WTO politikájának pusztító hatását életükre és a helyi élelmiszertermelésre. Ezért védjük az egyes országok azon jogát, hogy megvédjék helyi piacaikat, támogassák a fenntartható családi gazdálkodást és az élelmiszereket ott forgalmazzák, ahol termelik.

Nem értjük, hogy a G8 hogyan kívánja megoldani az élelmiszer-válságot nagyobb szabadkereskedelemmel, ha a mezőgazdaság és az élelmiszerpiacok liberalizációja vezet bennünket a jelenlegi válsághoz. Harcunk a transznacionális nagyvállalatok és az őket támogató politikai rendszerek hatalma ellen szól. Az energiaválságot nem elszigetelt problémának kell tekinteni, hanem a jelenlegi fejlesztési modell teljes válságának részeként, ahol az előnyök elsőbbséget élveznek az emberekkel szemben.

Támogatjuk a kisléptékű, diverzifikált mezőgazdaságot, amelynek középpontjában az emberek, a helyi piacok és az egészséges életmód áll, kevesebb energiát felhasználva és kevésbé függve a külső erőforrásoktól. A fenntartható paraszti családok teljesítik a mezőgazdaság alapvető küldetését: az emberek táplálását. A világpiac instabilitása elleni védelem érdekében a lakosságnak helyi ételeket kell fogyasztania, a helyi piacoktól. Nincs szükségünk több import élelmiszerre. A parasztok és a kis élelmiszer-termelők a bolygón az élelem nagy részét előállítják. Via Campesina: „A parasztság élelmet termel, a bioüzemanyagok éhséget és szegénységet generálnak”, 2008. július.

A kukoricatábláról [a farmról] az egész világot láthatja. Az őshonos kukorica legnagyobb fenyegetése az, hogy már alig termesztik. A kukorica és más szuverén növények vetése lehetővé teszi számunkra a rést, hogy senkitől ne kérjünk engedélyt, ezáltal elősegítve a közösségi ellenállást - valódi, politikai, társadalmi, gazdasági, a tudás, a méltóság és az igazságosság ellen - a kapitalizmussal és megaprojektjeivel szemben.

Annak, aki elveszíti a magot, sokkal nagyobb a veszélye annak, hogy migrálnia kell, mint annak, akinek még van. Jó magot kell tartania magának, a közösségnek, a földért, amelyhez hozzáférhet. Mag, amely megfelel az egyes városok igényeinek és ízlésének. Ha az ízeket szabványosítják, vagy az igényeket megpróbálják megfelelni, akkor a magok minősége romlik: sokféleségük.

Azok az emberek, akiknek nincs sokszínűségük, függővé váló nép. Az új törvények a parasztokat, az őslakosokat függőségre akarják kényszeríteni. De fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy mit kell vigyáznunk, megőriznünk az életet, a törvény engedélyével vagy anélkül.

Hogy a kukorica termesztése kollektív, az megőrizte gazdagságát. Nem csak magokat cserélünk, hanem tudást is. Különböző magok vannak, mert sokféle ismeret van. Darabokban és részletekben ismerjük a tudást, és csak a sok közül készül nagy tudás. A fajták gazdagsága soha nem ér véget. Minden ember, család vagy közösség, amelyen keresztül egy fajta átjut, valamit hozzáad vagy megváltoztat. Soha ne felejtsd el, hogy mindannyian tudjuk. Amikor elfogadjuk, hogy valaki tudatlanként kezel minket, hogy nem tudjuk, nincsenek ötleteink, akkor elfogadjuk, hogy a magokról szóló tudás elvész.

Elengedhetetlen, hogy megpróbáljuk minél jobban kijutni a pénzgazdaságból, a piacokból. Az eladásra való termelés és az étkezésre való vásárlás elveszíti az élelmiszer-szuverenitást, a kukorica népek munkaügyi szuverenitását.

Az a nép, amely magot vásárol, és amely élelmiszert vásárol, olyan nép, amely nem parancsolhat magának. Büszkéknek kell lennünk arra, hogy kukoricát ültettünk a család és a közösség számára enni, erősítve az idősek ismereteit és az új átfogó technikákat, amelyek párosítják és kiegészítik ezeket a tudásokat. Fontos, hogy mindent elfogyasszanak, amit a közösségek produkálnak, hogy a közösség megértse, hogy saját megélhetést tudunk előállítani. Casifop, kukorica és az élet a vetésben, a kukorica és az autonómia őshonos tanúbizonysága, Mexikó, 2005.

A magok őrzői. A paraszti családokban betöltött szerepek megoszlása ​​során a nő az, aki megőrzi a szerves, őshonos, őshonos kreol magot, ahogy mi nevezni akarjuk. Évente betakarításkor felelős a tárolásért, a takarításért és a következő ültetés védelméért. Tehát valahogy mindig azt mondjuk, hogy a nő az eredeti, egészséges és organikus mag őrzője. Több okkal ebben a helyzetben, a világszintű termelésben, a nőknek keményen meg kell dolgozniuk a gondnok szerepében, ami egyre nehezebbé válik, mert egészséges magjainkat transzgének szennyezik, amelyeket mindenhova ültetnek. Ez egy teljes védelmi és cserélési folyamat. Még ezeken a találkozókon is előfordulnak magvak cseréje, ismeretek cseréje, a termelés.

Ez az esemény ("Vidéki nők küzdenek az élelmiszer-szuverenitásért. Javaslatok építése az éghajlatváltozás ellen") egy képzési folyamat része, ahol különösen a paraszttársak részvételét és főszereplőit keresik, részvétel olyan erős témákban, amelyek családjainkat érintik. ma, mint például az éghajlatváltozás, az állami politikák és az élelmiszer-szuverenitásért folytatott harcunk megerősítése. María de los Ángeles, a MoCaSe Vía Campesina interjú a BiodiversidadLa hírügynökséggel.

Mi vagyunk ennek a kontinensnek az első telepesei, gyermekei és vízművelői, és az ott lakó népek számára nincs vadfaj, vagy pusztaság, mert évezredek óta tudunk és tudunk a természettel való együttélésről, ezért vagyunk környezetvédelmi hatóság ... A biológiai gazdagság kifosztása és kisajátítása hegyeink és erdőink, vizek, ásványok és ismeretek közül a terület - a tér és lakói - irányítására irányul, kiszorítva tekintélyünket, autonómiánkat és önrendelkezésünket, és elpusztítva ősi kultúránkat.

A misak nép és hatóságaik kötelessége gondozni, védeni és megóvni minden területünket, amely szent, beleértve a lápokat, hegyeket, erdőket és vizes élőhelyeket, nagyokat vagy kisebbeket, tavakat és forrásokat, forrásokat vagy víztermelő matracokat. , vízrajzi medencék, a nagy vagy kis sziklák, ahol isteneink és szellemeink védenek és életet adnak nekünk, valamint azok a területek, ahol élünk és megélhetésünket termeljük, így ez továbbra is kollektív örökség a felelősségünk és gondozásunk alatt.

A Misak területének összes földterületét kiemelten kezelik a misaki életciklus és identitás követelményeinek teljesítése érdekében. Az előállításra alkalmasakat először a saját fogyasztásra szánt egészséges élelmiszerek előállításának növelésére és javítására kell fordítani, hogy javítsák a misak táplálkozását, egészségét és általános jólétét. A kereskedelmi és ipari növények nem képesek kiszorítani az élelmiszerek termelését. Guambiai Tanács és a misak nép ősi hatósága, misak törvény a nagyobb törvények védelmére, a misak nép öröksége.

Növesse, tárolja, gondozza és szabadon cserélje ki saját magjait, bennszülöttek, akiknek senkinek nem kell igazolnunk vagy regisztrálnunk, mert a Mexikói Állam létezése óta megvannak, elidegeníthetetlen jog, amelyet senki sem vesz el tőlünk, és továbbra is autonóm módon fogunk élni. Ezek a magok mindenki számára a jövő reményét jelentik.

Ellenezzük azokat a biopirát projekteket, amelyeket a Monsanto a mezőgazdasági és tudományos szervezetekkel a mexikói kukorica mesterprojektjén keresztül őshonos kukorica és tudás ellopása érdekében végez.

Ellenezzük a vetőmagok minősítését és nyilvántartását, és elítéljük, hogy a magok privatizálásának még egy módja a népek ellenőrzése.

Elutasítjuk a transzgén magvak népszerűsítését, diffúzióját, kísérletezését, termesztését, forgalmazását és fogyasztását. Ezek a magok veszélyeztetik a környezetet és veszélyeztetik a mexikói milliók egészségét és élelmiszer-szuverenitását.

Követeljük az élelmiszer-szuverenitáshoz való jog tiszteletben tartását autonómiánkon, szokásainkon, kultúránkon, hagyományainkon és mezőgazdasági gyakorlatainkon alapulva.

Követeljük, hogy állítsák le a paraszti életmód kriminalizálását, amely az üzleti érdekeket védő jogszabályok révén valósul meg.

Továbbra is megvédjük népeink, a közösség, a közgyűlések és az önkormányzatiság autonómiáját, amelynek alapvető alapja az őshonos kukorica területe és termesztése életünk részeként. Hálózat a bennszülött kukorica védelmében, Mexikóváros, 2008. július 10.

Amit csinálunk, az sikításhoz kapcsolódik, ünnepi gesztussal, ünnepléssel és fájdalommal, küzdelemmel. Célunk, hogy a szója monokultúrájának és az állítólag liberális, szabad piackezelésnek köszönhető riasztás, kockázat, komoly kockázat üzenetét néhány ember kezébe adjuk, ami később nem "ingyenes" . Nem vagyunk szabadok, mert nem vagyunk szabadon kezelni az argentin ételeket, amelyeket 8 nagy multinacionális vállalat és bűntársaik, valamint beosztottaik kezelnek, akik kis, közepes és nagy üzletemberek. Nincs semmi termelőjük, a termelők azok, akik felszállnak a traktorra és dolgoznak rajta.

Abból a nagyon bennszülött, andoki és amazóniai tapasztalatból származom, hogy "aki előbb-utóbb el akar bújni, megmutatja magát". Tehát az a kiáltás, amelyet ezek az emberek a szója megtartása kapcsán adtak ki, miszerint "ne démonizáljuk a szóját", előbb-utóbb elpusztul, az a "polvaredál", amelyet arrogáns és virulens beavatkozásaik elhagytak, alábbhagy, és az emberek reflektálni fognak. És az a tény, hogy olyannak mutatták magukat, amilyenek, így a vágási útvonalak arroganciájával, az "illegálissággal", azzal, hogy "nem tudják elnyomni vagy megérinteni őket", bumeráng lesz. Az argentin népet egyáltalán nem szabad lebecsülni. Ne becsülje alá az emberiség történetében egyetlen embert sem.

Apránként és előbb-utóbb az argentin asztalnál feltárul a mögöttes vita: „szója és monokultúra”, mélyebben „agrobiznisz és agroexport”. Ország akarunk lenni a kapitalizmus nemzetközi megosztottságában? Csak nyersanyagexportőr a föld 8 legerősebb országának iparának érdekében? Vagy szuverén, független ország akarunk lenni. Ángel Strapazzón, MoCaSe, Vía Campesina, interjút készített a Biológiai Sokféleség Hírügynöksége

Növekszik a városban a saját ételeinknek még egy kis része is, amint azt Wendell Berry harminc évvel ezelőtt megfogalmazta, egyike azoknak a megoldásoknak, amelyek valójában több megoldást vezérelnek ahelyett, hogy több problémát okoznának (ahogy az etanol- vagy atomenergia-megoldások elkerülhetetlenül teszik). Ez nem csak a szén-dioxid-megtakarítás - az ételeink egy részének növekedése is sok értékes szokást eredményez. Megállhatunk arról, hogy a szakemberekre hagyatkozunk, hogy vigyázzanak magunkra. Felfedezhetjük, hogy testünk még mindig hasznos valamihez, és hogy valami a saját táplálékunk. Ha a szakértők helyesek, ha elfogy az olaj és az idő, ezek a készségek és szokások hamarosan döntő fontosságúak lesznek. És nagyon valószínű, hogy ételt késztetnek ránk. A zöldségeskertek biztosíthatják őket? Nos, a második világháború idején az otthoni kertek (az úgynevezett "győzelem", mert elengedhetetlennek tűntek a megszerzéséhez) az amerikaiak által fogyasztott zöldségek 40% -át szolgáltatták.

Ezenkívül kezdenénk orvosolni azt a szakadékot, amit gondolunk, és amit csinálunk; fonjuk át egyazon identitásban a fogyasztók, termelők és polgárok arculatát. Ez valószínűleg arra vezet, hogy új kapcsolatokat kezdjünk a szomszédokkal, mert az ötlet az, hogy szerszámokat állítsunk elő, adjunk el, cseréljünk, kölcsönözzünk vagy kölcsönkérjünk őket ...

Nagyszerű dolgok történnek, amikor saját kertet termesztesz, amelyek némelyike ​​a klímaváltozással kapcsolatos, mások közvetettek. Elfelejtjük, hogy ételeink termesztése engedelmeskedik az eredeti napenergia technológiának: a kalóriákat fotoszintézis útján állítják elő. Néhány évvel ezelőtt az „olcsó energia” mentalitás felfedezte, hogy „több ételt lehet előállítani kevesebb erőfeszítéssel” azáltal, hogy a napfényt fosszilis tüzelőanyagokon alapuló műtrágyákkal és növényvédő szerekkel helyettesítik, és ennek eredményeként az élelmiszerből származó energia tipikus kalóriája körülbelül 10 kalóriát igényel a fosszilis energiától. Amint hagyjuk, hogy mások etessenek minket, a számla az üvegházhatást okozó gázok legalább ötödét teszi ki. Michael Pollan, "Egyenesen a forráshoz", The New York Times, 2008. április 20.

A föld mindig kert, gyógyszertár, vadászterület vagy legelő valakinek (vagy mindezeket a dolgokat együtt). Ha "alulhasználtnak" tűnik, akkor valószínűleg annak törékenységének vagy az ökoszisztémák védelmében betöltött szerepének tudható be. Azok, akik a szóban forgó föld intenzívebb vagy eltérő használatát javasolják, károsíthatják mások megélhetését és túlélését.

Vannak brazilok, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy az Amazonas marginális területeit kiválaszthassák úgy, hogy cukornádat állítsanak elő etanol számára (de semmit sem mondanak a szójabab terjeszkedéséről olyan ökológiailag érzékeny területeken, mint az El Cerrado és a caatinga). Az őshonos közösségek, mint például a brazíliai Ka'apor és Tembe, a bolíviai Chacoba és a venezuelai Panare, a fafajok 20-50% -át használják fel táplálékként, további 10-30% -át pedig gyógyszerként. Az Amazon ezen valósága az egész világon megismétlődik az erdőkben, a szavannákban és a félszáraz síkságokban. A migránsok Mexikótól Indonéziáig megpróbálnak betelepedni kukorica vagy rizs termesztésére vagy szarvasmarhák termesztésére, de közben további kalóriákat és létfontosságú tápanyagokat keresnek a környező erdőkben. Gyakran előfordul, hogy ezek a családok nagyra értékelt fajokat hoznak magukkal, hogy alkalmazkodjanak az új földekhez, de mindenesetre az erdő a közvetlen táplálék- és gyógyszerforrásuk, genetikai tározójuk, hogy javítsák terményeik háziasított rokonait. Még olyan jól bejáratott gazdálkodó családok is, mint Szváziföld és Thaiföld, a termesztés után a környező erdőket fontos táplálékforrásnak tekintik. Míg a nők és a gyerekek rendszeresen fogyasztanak termesztetlen ételeket, Afrika keleti és déli részén végzett felnőttek tanulmánya kimutatta, hogy a „vad” ételek úgynevezett „rejtett betakarítása” létfontosságú a háztartások élelmezésbiztonsága szempontjából. Az erdők és szavannák nélkülözhetetlen vitaminokat és ásványi anyagokat termelnek, amelyeket nem lehet termeszteni vagy megvásárolni. Ennek a rejtett növénynek a használata évszakonként változik. Vannak olyan családok, amelyek hetekig szinte teljesen függnek a vadon élő ételektől, amelyeket a betakarítást megelőző hónapokban vagy hetekben szereznek. A „marginális területekről” betakarított élelmiszerek a vidéki lakosság legszegényebbjeinek táplálkozási szükségleteinek egyharmadát vagy felét teszik ki. Éhínség vagy magas élelmiszerárak idején ezekre a marginális területekre való belépés a különbség az élet és a halál között. Pat Mooney, Ciao FAO, újabb csúcstalálkozó a szokásos hibák áttekintésére, az ETC képviselőcsoport 2008. júniusi nyilatkozata


A távolság megtörésének módja a mezőgazdasági élelmiszertermelők és az úgynevezett fogyasztók között megtalálható a svájci Genf város külterületén. Itt működik a Jardines de Cocagne, amely genfi ​​szövetkezet az ökológiai zöldségek előállítására és fogyasztására. Mindegyik partner fizet egyfajta hozzájárulást pénzben (fizetésüknek megfelelően) vagy munkában annak biztosítására, hogy minden héten sokféle zöldséget termeljenek és osszanak el.

Az alapvető különbség a gazdák és a fogyasztók szinte minden egyesületében az, hogy itt a „fogyasztók” azon túl, hogy közvetlen kapcsolatban állnak a piaci kertészekkel, nem fizetnek árat azért, amit kapnak, mert ez azt jelentené, hogy a kockázatot a fogyasztókra hagyják. gazdák. Ehelyett azt teszik hozzá, hogy hozzájáruljanak az alaphoz, amely lehetővé teszi a termelést, a gazdákkal közösen vállalva a jó vagy rossz évszak kockázatait és előnyeit, megosztott és egyenlő döntések révén. Apró dolognak tűnik, de ez a különbség és a munkához a termeléshez való hozzájárulás lehetősége az egyik legérdekesebb kísérlet a termesztés önigazgatásában, amely valójában eltünteti a "termelők és a fogyasztók" közötti különbséget, és inkább megnyit egy egyre több ember állandó jellegű képzése a betakarításig tartó vetés feladataira.

Természetesen Les Jardins de Cocagne lakosai „az élelmiszer-szuverenitás, az életképes, egészséges, ökológiai és helyi mezőgazdaság eszméjét védik”. A Les Jardins a svájci, az európai és az egész világon élő paraszti mozgalomhoz kapcsolódik, és Európában és Afrikában szegény közösségekben valósítanak meg projekteket. A központi gondolat a libertárius elképzelés mellett az a mély elemzés, amelyet a város és a vidék "táplálkozik egymással", "újra találkoznak". Les Jardins de Cocagne, www.cocagne.ch

A reggel El Coloradóban jelenik meg, mintegy 13 ezer lakosú város, Formosa belsejében, Argentína belterületén. Nagyon korán van a szombat, de már a téren is látni embereket; várják az „El Colorado Fairground Association” csaknem száz „kistermelőjének” érkezését, akik termékeiket eladásra vagy cserére hozzák: tök, bab, kukorica, általában zöldségek, gyümölcsök, manióka, édesburgonya, tej, sajt , ricotta, tojás, kecske, sertés, pulyka, csirke stb. Reggel közepe előtt a vásár csaknem 30 standjának egyikében sincs termék, mindent eladtak. Ez minden héten megtörtént, miközben az útlezárások és az ebből eredő helyi élelmiszerhiány csúcspontja a "gazdák sztrájkja" következtében tartott.

Ez a kezdeményezés a 2001-2002 közötti válság hevében jelent meg. Az első évek tudták, hogyan lehet alternatívát jelenteni a városi lakosság problémáival az élelmiszerhez való hozzáférés érdekében. A vásáron voltak olyan termékek, amelyek maximális ára 20% -kal volt alacsonyabb, mint az üzletekben. Apránként a hivatalos piac üzleteit újjáépítették a város fő élelmiszerüzletévé, ahol a nagy agrár-ipari vállalatok által ellenőrzött agrár-élelmiszeripari komplexumok termékeit kínálták. Ennek következtében a vásár elveszítette első lendületét és központi szerepét.

Eredetében, valamint jelenlegi és rövid zöldítésében a kistermelők, a parasztok vására az uralkodó áramkörök alternatívájaként áll. Amikor a "rendszer" nem reagál, akkor ezek az "alulról" jövő stratégiák, mint "feltörekvő romok" jelennek meg, amelyeket maguk a parasztok kovácsoltak meg, szemtől szemben a fogyasztókkal és a szomszédokkal, a koncentrált és központosított termelési láncokon, az élelmiszer-feldolgozáson és az élelmiszeriparon kívül. terjesztés.

Ez nem elszigetelt eset. Chacóban, Misiones-ben, Corrientes-ben és Santiago del Esteróban vannak ilyen típusú tapasztalatok, amelyeket főként korábbi gyapottermelők vagy átalakított dohánytermesztők végeztek. Valószínű, hogy itt, akárcsak El Colorado-ban, az élelmiszerellátás válságai vagy felfüggesztésének pillanatai az agrár-ipari láncok révén lehetőséget teremtettek ezen "alternatív" vagy "paraszti" mezőgazdasági-élelmiszerláncok megjelenésére és terjeszkedésére. Diego Domínguez, „Feltörekvő romok”, 12. oldal, 2008. szeptember 19

Jelenleg a világgazdaság peremén található, vannak olyan emberek a világon, akik amikor elméletben és gyakorlatban vitatják a gazdasági feltételezéseket, támogatást találnak az ősi társadalmak és kultúrák hagyományaiban. Világszerte vannak olyan közösségek tapasztalatai, amelyek nem felelnek meg a közgazdászok szemüvege által eltorzított osztályozásoknak.

Ezek az emberek ellenállásukban a társadalmi interakció alapvető formáinak kreatív helyreállításának módját tekintik a gazdasági láncoktól való elszakadás érdekében. Így a környéken, a városokban és a környéken új közösségi területeket hoznak létre, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy saját feltételeikkel éljenek.

Olyan közösségek, sőt egész kultúrák örökösei, amelyeket a társadalmi interakció ipari gazdasági formája pusztított el. Megélhetési rendszereik kihalása után megpróbálták az ipari formához való alkalmazkodás különféle formáit átvenni. Ennek elmulasztása előfeltétele volt területeinek újrafelfedezéséhez, a fejlesztési válság további ösztönzésével.

Miután élelmiszerüket a termelés és fogyasztás technikai tevékenységeivel hasonlították össze, amelyek a piac vagy az állam közvetítéséhez kapcsolódtak, nem voltak elegendő jövedelmük és élelmiszerhiányban szenvedtek. Most megújulnak és gazdagítják kapcsolataikat egymással és a környezettel, újra ápolják életüket és földjeiket. Általában jól tudják kezelni azokat a hiányosságokat, amelyek még mindig érintik őket, néha súlyosan - a fejlesztési módszerek által okozott károk orvoslásához szükséges idő és erőfeszítés következtében. Nem könnyű kiszabadulni a kereskedelmi növényekből, vagy megszabadulni a hiteltől vagy az ipari inputtól való függőségtől: de a termesztés, amelyre sokan kezdenek visszatérni, regenerálja a földet és a kultúrát, és idővel javítja a táplálkozást.

A gazdaság ellenére a periférián lévő hétköznapi emberek képesek életben tartani egy másik logikát, egy másik szabályrendszert. A közgazdaságtannal ellentétben ez a logika beágyazódik a társadalmi szövetbe. Összefoglalás és töredékek a "Fenntartható fejlődés mítoszai és valóságai" c. Dokumentumról, Gustavo Esteva, 1996. június.

Az őslakos nagylelkűség és látásmód legújabb története az ősi magok megőrzésében és megerősítésében van a Chiapas-i Zapatista Oventic csiga, amely más mexikói népekhez hasonlóan a magok kukoricájának újjáélesztésével tudatosabb módon, megbízható csatornáin keresztül. Az újdonság az, hogy most a környékbeli tsotsil parasztok autonóm projektjükbe tömörülve úgy döntöttek, hogy elkezdenek küldeni a Zapatista magokat, ahol csak szükség van rájuk. Jelenleg Afrikában, miközben nagy alapítványok, kormányok és szervezetek, például a FAO technológiai csomagok, valamint laboratóriumi, hibrid és transzgén magvak bevezetésére törekszenek, a zapatisták már transzgenikus szennyeződésektől mentesen őshonos magokat küldenek Maliban, és Kenyában. A Maliban befogadott közösségek egy része számára a magok olyan jók voltak, hogy ahelyett, hogy a ciklus befejezése után elfogyasztották volna az első szüretet, félretettek egy jó mennyiséget, amely már kezd áramlani más afrikai területekre.

A gazdaság mérete és a hektáronként megtermelt növények mennyisége között fordított összefüggés van. Minél kisebbek, annál nagyobb a teljesítmény. Ezt Amartya Sen közgazdász fedezte fel 1962-ben, és ezt további tucatnyi tanulmány megerősítette.

Bizonyos esetekben a különbség óriási. Egy nemrégiben végzett törökországi mezőgazdasági tanulmány kimutatta, hogy az egy hektárnál kisebb gazdaságok húszszor termelékenyebbek, mint a 10 hektárnál nagyobbak1. Sen megfigyeléseit Indiában, Pakisztánban, Nepálban, Malajziában, Thaiföldön, Jávában, a Fülöp-szigeteken, Brazíliában, Kolumbiában és Paraguayban tesztelték. És úgy tűnik, hogy mindenhol kitartanak. A felfedezés bármely iparágat meg fogja lepni, mert a hatékonyságot a skálához társítottuk. A mezőgazdaságban a vita felveti a fejét, mert az ipar részéről nagyon furcsának tűnik, mert a közös dolog az, hogy a kistermelőknek nincs saját gépezetük, kevesebb a tőkéjük vagy hitelhez jutásuk, és nincsenek tisztában a legújabb technikákkal.

Egyes kutatók azzal érvelnek, hogy a méret és a hozam között ez az inverz kapcsolat statisztikai műtárgy eredménye: a termékeny talajok nagyobb populációt támogatnak, mint az elhasználódott földek, így magas termelékenység mellett a gazdaságok mérete kisebbnek tűnik. De a későbbi tanulmányok kimutatták, hogy ez az inverz kapcsolat igaz a különböző termékeny területeken. Továbbá olyan országokban működik, mint Brazília, ahol a nagybirtokok foglalják el a legjobb földeket.

A legvalószínűbb magyarázat az, hogy a kistermelők hektáronként több munkát fektetnek be, mint a nagygazdák. Ez a munkaerő nagyrészt saját családjukból áll, ami azt jelenti, hogy munkaerőköltségeik alacsonyabbak, mint a nagygazdaságokban, jobb a munka minősége. Több munkaerő mellett a parasztok intenzívebben megművelhetik földjüket: több időt töltenek teraszolással vagy öntözőrendszerek építésével; nagyon hamar betakarítás után ülnek; sokféle növényt vetnek ugyanarra a területre.

A Zöld Forradalom ennek ellenkezőjét javasolta: minél nagyobbak a gazdaságok, annál több hitelhez jutnak, és új fajtákba fektethetnek be, és bővíthetik hozamaikat. De mivel ezek az új fajták átterjedtek a kistermelőkre, kiderült, hogy ez nem igaz.

Ha a kormányok komolyan foglalkoznának a világ táplálásával, akkor fel kellene bontaniuk a nagyüzemeket, komoly földreform révén újra el kell osztaniuk őket a szegényeknek, és kutatásukat és finanszírozásukat a kisgazdaságok támogatására kell összpontosítaniuk. Számos oka van a szegény országok kistermelőinek védelmére. Dél-Korea, Tajvan és Japán gazdasági csodái földreform-programjaikból fakadtak. Ugyanez történik Kínában, annak ellenére, hogy megjelenését 40 évig késleltette a kollektivizálás.

A kisüzemekben történő növekedés általában igazságosabb, mint a tőkével működő iparágak növekedése. A kisgazdaságok ökológiai hatása sokkal alacsonyabb annak ellenére, hogy a földet intenzívebben használják. Ahol a kis gazdaságokat elnyelik a nagyvállalatok, a kitelepítettek más területekre költöznek, és alig élnek túl. Egyszer követtem néhány, a brazíliai Maranhao-ból kiutasított parasztot, és szemtanúja voltam, hogyan szakadt több mint 3000 kilométerre a Yanomami földje.

De a kistermelőkkel szembeni előítélet megingathatatlan. Ez az egyik legfurcsább sértésnek ad hangot angolul: amikor valakit földművesnek nevez, azzal vádolja, hogy önellátó és eredményes. A parasztokat a kapitalisták és a kommunisták egyaránt utálják. Mindketten mindig megpróbálták átvenni a földjeiket, és határozott elképzelésük van a lekicsinylésükről és a démonizálásukról. Törökország profiljában, abban az országban, ahol gazdái 20-szor termelékenyebbek, mint a nagybirtokosok, a FAO szerint "a sok kis gazdaság következtében a mezőgazdasági hozamok alacsonyak maradnak". Az OECD kijelenti, hogy „alapvető fontosságú a földdarabok megállítása Törökországban” és a nagyobb tulajdonságok megszilárdítása a mezőgazdasági termelékenység növelése érdekében 2. Sem a FAO, sem az OECD nem nyújt bizonyítékot. George Monbiot, "A kicsi bőséges", The Guardian, 2008. június 10., www.monbiot.com

Az 1998-ban alakult Ecovida Agroecology Network (y compuesta por unas 3 mil familias de agricultores familiares reunidos en unos 200 grupos, más 35 ONG y 10 cooperativas de consumidores) tiene por objetivo organizar, fortalecer y consolidar una agricultura familiar ecológica en 24 regiones que alcanzan a 170 municipios en los estados de São Paulo Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul, en el sur de Brasil. Los núcleos regionales promueven la capacitación de sus miembros, el intercambio de alimentos e información, y la credibilidad del producto ecológico mediante un sistema participativo de garantía que involucra activamente a agricultores y consumidores.

Como la comercialización es un cuello de botella para expandir la propuesta, por las dificultades de mantener un mercado local abastecido durante todo el año con productos diversos, de calidad y en suficiente cantidad, se ideó una alternativa construida con el trabajo colectivo de la Red Ecovida. Y desde 2006 funciona el llamado Circuito Sur de Circulación de Alimentos.

El circuito funciona con base en siete estaciones-núcleos y diez subestaciones. Hay reuniones bimensuales para discutir las disposiciones, la operación y el monitoreo de las actividades, se consensan los precios y se revisan las cuentas de las transacciones realizadas entre las organizaciones en el periodo anterior.

Para integrase en el Circuito es necesario que los alimentos ofrecidos sean ecológicos y estén certificados por el sistema participativo de Ecovida. Deben ser oriundos de la agricultura familiar y producidos en sistemas diversificados que aseguren un alto nivel de autoabasto alimentario. La economía de esta agricultura familiar es concebida como el total del abasto alimentario propio de las familias más los productos trocados en los mercados, privilegiando la seguridad alimentaria de los productores y los consumidores con criterios de justicia y transparencia.

Las organizaciones de la red que venden, también se comprometen a comprar productos de otras organizaciones del circuito, permitiendo ampliar la oferta de alimentos en los diferentes espacios (ferias, entregas a domicilio, puntos de venta, autoabastecimiento de las familias y grupos de Ecovida, mercados institucionales y otros). Eso favorece la reducción de costos y el flete, ya que los camiones siempre viajan cargados entre las estaciones-núcleos. La circulación de dinero es menor, ya que, en muchos casos, los productos se truecan. Natal João Magnanti, Centro Vianei de Educação Popular, Santa Catarina http://www.ecovida.org.br

1 – Fatma Gül Ünal, octubre de 2006. Small Is Beautiful: Evidence Of Inverse Size Yield Relationship In Rural Turkey. Policy Innovations. http://www.policyinnovations.org /ideas/policy_library/data/01382
2 – http://www.new-agri.co.uk/00-3/countryp.html, y OECD Economic Surveys: Turkey, volumen 2006 número, 15, p. 186
Nota: Biodiversidad es la revista Biodiversidad, Sustento y Culturas de Graim http://www.grain.org


Video: Доклад о проделанной работе генерального конструктора струнных технологий Юницкого на ЭкоФесте 2020 (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Hafgan

    Úgy értem, tévedsz. Írja be, hogy megbeszéljük.

  2. Clustfeinad

    hát nicho szóval... nos.

  3. Andwearde

    Remek ötlet és időkeret

  4. Grogrel

    Azt hiszem, tévedtél. Biztos vagyok benne. Írj nekem PM-ben, szóba áll veled.

  5. Elwell

    Íme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  6. Reve

    Miért megy az összes babér a szerzőhöz, és mi is utáljuk őt?



Írj egy üzenetet