TÉMAKÖRÖK

A G20 Londonban: a félelem csúcsa

A G20 Londonban: a félelem csúcsa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Írta: Walden Bello

A globális gazdaságot irányító jelenlegi tőkés személyzet nem tudja, hogy a keynesi módszerek feleleveníthetik-e a bolygó gazdasági életét. Közben egyre többen gondolkodnak azon, vajon egy maroknyi szociáldemokrata stílusú reform elegendő lesz-e a globális gazdaság helyrehozásához, vagy a válság inkább új nemzetközi gazdasági rendhez vezet-e.


A G-20 nagyszerű show-t mutat be azzal, hogy összejön a gazdasági világválság kezelésére. De itt van az április 2-i londoni csúcstalálkozó problémája: hogy ez nem más, mint látvány. Amit a show elrejt, az mély aggodalom, mély félelem a globális elittől, amely nem igazán ismeri a világgazdaság irányát, és nem ismeri a stabilizálásához szükséges intézkedéseket.

A legfrissebb statisztikák rövidítik a valaha készült legkromantikusabb előrejelzéseket. A létesítmény elemzői kezdik emlegetni a rettegett "D" szót, és manapság egyre inkább felerősödik az az érzés, hogy gigantikus hullám épül fel, amely egyszerűen elnyeli az ingerre költött dollár billióit. Ebben a környezetben a G-20 azt a benyomást kelti, mintha az események jobban elhúznák, mintsem hogy átírná őket. (A hét leggazdagabb ipari ország - az Egyesült Államok, Japán, Németország, az Egyesült Királyság, Franciaország és Kanada - mellett a G-20 tagjai Kína, India, Indonézia, Mexikó, Brazília, Argentína, Oroszország, Szaúd-Arábia, Ausztrália (Dél-Korea, Törökország, Olaszország és Dél-Afrika.)

Valójában a világgazdaság jelenlegi helyzetéről talán nincs is olyan leleplezőbb kép, mint egy német második világháborús tengeralattjáróé, amelyet mélységes töltés ér, amelyet a rombolók indítottak az észak-atlanti brit flottából. Gyorsan süllyed, és a legénység nem tudja, mikor éri el az óceán fenekét. És elérve a mélység zónáit, a nagy kérdés az, hogy képes lesz-e a legénység újrafelfújni a tengeralattjárót úgy, hogy sűrített levegőt pumpál a ballaszttartályokba, mint a matrózok Wolfgang Petersen Das Boot [A tengeralattjáró] című klasszikus filmjében? Vagy a tengeralattjáró a háttérben marad, legénységét az azonnali halálnál rosszabb sorsra ítélik?
A globális gazdaságot irányító jelenlegi tőkés személyzet nem tudja, hogy a keynesi módszerek feleleveníthetik-e a bolygó gazdasági életét. Közben egyre többen gondolkodnak azon, vajon egy maroknyi szociáldemokrata stílusú reform elegendő lesz-e a globális gazdaság helyrehozásához, vagy a válság inkább új nemzetközi gazdasági rendhez vezet-e.

Új Bretton Woods?

A G20 találkozót New Bretton Woods néven ünnepelték. 1944 júliusában, a New Hampshire-i Bretton Woods-ban az állami fenntartású kapitalista gazdaságok képviselői úgy tervezték meg a háború utáni multilaterális rendet, hogy annak középpontjába helyezték magukat. A két találkozó nem lehet több.

A londoni találkozó egy napig tart; a Bretton Woods konferencia fárasztó munkamenet volt, amely 21 napig tartott. A londoni találkozó exkluzív, 20 kormány azt állítja, hogy 172 ország számára képes dönteni. A Bretton Woods-i találkozó igyekezett befogadó lenni, pontosan annak érdekében, hogy elkerülje a londoni találkozót kísérő törvénytelenséget. A háború közepette is 44 ország képviselőit hozta össze, köztük a Fülöp-szigetek még mindig függő nemzetét, valamint a kicsi és mára megszűnt szibériai Tannu Tuva államot.

A Bretton Woods Konferencia új multilaterális intézményeket és új szabályokat hozott létre a háború utáni világ irányítására. A G-20 törekszik a bukott intézmények újrahasznosítására: maga a G-20, a Pénzügyi Stabilitási Fórum (FSF), a Nemzetközi Fizetések Bankja és a "Bázel II", valamint az IMF, amely már 65 éves. Ezen intézmények egy részét az 1997-es ázsiai pénzügyi válság után a G-7 hozta létre, hogy új pénzügyi architektúrát hozzon létre, amely képes megakadályozni az IMF tőkemérleg-liberalizációs politikája által okozott válság megismétlődését. De az óvintézkedések helyett az intézmények elfogadták a globális pénzügyi elit "önszabályozási" stratégiáját.

Az így legitimált mantrák között voltak: a szlogen, amely szerint a tőkemozgások ellenőrzése rossz volt a fejlődő gazdaságoknak; a képlet, miszerint a rövid lejáratú eladás vagy spekuláció a kölcsönökbe felvett részvények mozgásával törvényes piaci művelet volt; és az az elképzelés, hogy a pénzügyi derivatívák (vagy olyan kötvények, amelyek lehetővé teszik az alapul szolgáló eszközök mozgására tett fogadásokat) "tökéletesítették" a piacot. A passzivitásuk implicit ajánlása az volt, hogy a piac szabályozásának legjobb módja az, ha a piacot olyan játékosok kezébe hagyják, akik kifinomult és állítólag megbízható "kockázatbecslési" modelleket fejlesztettek volna ki.

Röviden: a probléma részét képező intézmények felelősek azért, hogy a megoldás központi elemévé váljanak. Anélkül, hogy észrevenné, a G-20 Marx maximáját követi, amely szerint a történelem megismétli önmagát: először tragédiaként, majd később bohózatként.

Az IMF feltámadása

A G-20 megoldás legproblémásabb eleme az IMF-hez intézett javaslatai. Az Egyesült Államok és az EU megkísérli megduplázni az IMF tőkéjét, 250 ezerről 500 milliárd dollárra. A terv azért következik be, mert az IMF kölcsönadja ezeket az alapokat a fejlődő országoknak, hogy ösztönözzék gazdaságukat, felügyelve az Alapot, összhangban Tim Geithner amerikai pénzügyminiszter javaslatával, a globális gyakorlattal. Ha valami nem működhet, akkor pontosan ez az.

Egyelőre a képviselet kérdése továbbra is nagyon bántja a globális déli országokat.

A szavazati jogok IMF-felosztásában eddig csak marginális változások történtek. Annak ellenére, hogy a déli tagok nagyobb szavazati erővel bírnak, a gazdag országok továbbra is felülreprezentáltak az Alap végrehajtó bizottságában. A fejlődő országok, nevezetesen az ázsiaiak és az afrikaiak, alulreprezentáltak. Európa megtartja a végrehajtó bizottsági helyek egyharmadát, és megköveteli azt a feudális kiváltságot, hogy az ügyvezető igazgató mindig európai. Az Egyesült Államok a maga részéről a szavazati jog mintegy 17% -ával rendelkezik, ami vétójogot biztosít számukra.


Másodszor, az IMF teljesítménye az 1997-es ázsiai pénzügyi válság idején minden másnál jobban aláásta hitelességét. Az IMF hozzájárult a válsághoz azáltal, hogy az ázsiai országokat arra kényszerítette, hogy távolítsák el a tőkemozgások ellenőrzését és liberalizálják pénzügyi szektoraikat, mind a spekulatív tőke tömeges beáramlásának, mind annak destabilizáló kilépésének a válság legkisebb jelének is kedvezve.

Az Alap ezután költségvetési megszorításokra kényszerítette a kormányokat azzal az elmélettel, hogy az infláció a probléma, amikor meg kellett volna tennie az állami kiadások növelését a magánszektor összeomlásának megakadályozása érdekében. Egy ilyen prociklikus intézkedés végül felgyorsította a regionális összeomlást, recesszióvá változtatta azt. Végül dollármilliárdok az IMF mentőalapjaiban nem az összeomlott gazdaságok megmentésére, hanem a külföldi pénzintézetek veszteségeinek ellensúlyozására szolgáltak - ez a fejlemény olyan tankönyvpéldává vált, amilyen. "Erkölcsi esély", serkentője. a felelőtlen kölcsönt.
Thaiföld 2003-ban törlesztette adósságait az IMF felé, kinyilvánítva "pénzügyi függetlenségét". Brazília, Venezuela és Argentína következett, és Indonézia kifejezte szándékát, hogy mielőbb visszafizeti adósságait. Hasonlóképpen, más országok úgy döntöttek, hogy a pálya szélén maradnak, és inkább a külkereskedelmi tartalékok felhalmozását választották, hogy megvédjék magukat a váratlan külső események ellen, ahelyett, hogy új hiteleket kötnének az IMF-fel. Ez költségvetési válsághoz vezetett az IMF számára, mivel bevételeinek nagy részét a legnagyobb fejlődő országok adósságtörlesztései tették ki.

Az alap támogatói szerint az IMF ma már teljes mértékben megérti a hatalmas hiányfinanszírozású kiadások előnyeit, és mint Richard Nixon a maga korában, most is folytathatja: "Most mindannyian keynesiánusok vagyunk". Sok kritikus nem ért egyet. Az Eurodad, az IMF felügyeleti nem kormányzati szervezete azzal érvel, hogy az Alap továbbra is megterhelő hitelezési feltételeket szab a fejlődő országok számára. Az IMF hitelei nemrég még mindig a pénzügyi és banki liberalizációt támogatják. És annak ellenére, hogy a fiskális ösztönzésre mostanában hangsúlyt fektetnek - néhány ország, például az Egyesült Államok a fiskális ösztönzés növelését szorgalmazza a GDP legalább 2% -áig -, az IMF továbbra is megköveteli az alacsony jövedelmű hitelfelvevőktől a hiánykiadások fenntartását.

Végül felmerül a kérdés, hogy az Alap tudja-e, mi van a kezével. Az IMF hiteltelenségének egyik kulcsfontosságú tényezője az volt, hogy virtuálisan képtelen előre látni a jelenlegi pénzügyi válságot. Az Egyesült Államokkal folytatott 2007. évi konzultáció IV. Cikkének végén az IMF bizottság kijelentette, hogy "a pénzügyi rendszer lenyűgöző stabilitást mutatott, annak ellenére, hogy a másodlagos jelzálogpiacon a közelmúltban nehézségekbe ütközött". Összegezve: az Alap nemcsak súlyos kudarcot vallott gazdaságpolitikai előírásaiban, de annak ellenére, hogy állítólag magas a közgazdászok szintje,
fizetési listán van, gyökeresen elmulasztotta a felügyeleti feladatait.

Nem számít, mekkora forrásokat biztosít a G20 az IMF számára, az Alap által kezelt globális ösztönző program nemzetközileg nagyon vonzó lesz a potenciális közönség számára.

A továbbutazás módja

Az észak válasza a jelenlegi válságra, amely magában foglalja a megkövesedett intézmények újjáélesztését, eszébe juttatja Keynes híres mondását: "A nehézség nem annyira új ötletek kidolgozásában rejlik, mint inkább a régiek lerázásában." Tehát próbáljuk meg Keynes szellemében megtalálni a régi gondolkodásmódok lerázásának módját.

Először: mivel a legitimitás jelenleg nagyon ritka árucikk, az ENSZ főtitkárának és az ENSZ Közgyűlésének - nem pedig a G-20-nak - külön ülést kell összehívnia egy új multilaterális globális rend megtervezése érdekében. A Nemzetközi Monetáris és Pénzügyi Rendszer reformjaival foglalkozó szakértői bizottság, amelyet a Közgyűlés elnöke nevez ki, és amelyet Nobel-díjas Joseph Stiglitz vezet, már elvégezte az előkészítő munkát. A találkozó, akárcsak a Bretton Woods-i konferencia, befogadó folyamat lenne, és hasonlóan Bretton Woods-hoz is, több hétig tartó munkamenet lenne. Ennek egyik legfontosabb eredménye egy olyan reprezentatív fórum intézménye lehet, mint például a Stiglitz által javasolt "Globális Koordinációs Tanács", amely széles körben koordinálja a globális gazdasági és pénzügyi reformot.

Másodszor: annak érdekében, hogy azonnali segítséget nyújtsunk azoknak az országoknak, amelyeknek kezelniük kell a válságot, fel kell törölni a fejlődő országok által az északi intézményeknek szerződött adósságokat. Ennek az adósságnak a nagy részét - amint arra az adósság törlésére irányuló nemzetközi jubileumi mozgalom emlékeztet - visszaélésszerű körülmények között kötötték le, és az adósság főösszegét már pikkelyesen törlesztették. Az adósság törlése vagy a moratórium lehetővé teszi a fejlődő országok számára, hogy nagyobb forrásokhoz jussanak, és nagyobb ösztönző hatásai lesznek, mint az IMF-en keresztül juttatott pénzeknek.

Harmadszor: a pénzügyi kérdésekkel foglalkozó regionális struktúráknak, beleértve a fejlesztés finanszírozását is, az új globális kormányzás új architektúrájának középpontjának kell lenniük, nem pedig egy másik pénzügyi rendszernek, amelyben az északi országok olyan centralizált intézményeket uralnak, mint az IMF, és monopolizálják az erőforrásokat és a hatalmat. Kelet-Ázsiában az "ASEAN plusz három" klaszter vagy a "Chiang Mai kezdeményezés" ígéretes fejleményeket jelent, amelyeket fokozni kell, még akkor is, ha a régió népei nagyobb irányítást igényelnek. Latin-Amerikában már folyamatban van számos ígéretes regionális kezdeményezés, például az ALBA és a Bank of the South. Bármely új globális megrendeléshez pillérként szükség lesz társadalmilag ellenőrizhető regionális intézményekre.

Ezek mondanom sem kell, hogy azonnali lépéseket kell tenni egy tőkés rendszer alapvető és hosszú távú stratégiai átalakításának összefüggésében, amely most az összeomlás szélén áll.

A jelenlegi válság nagyszerű alkalom egy új rendszer bevezetésére, amely véget vet nemcsak a globális neoliberális kormányzás kudarcos rendszerének, hanem a globális kapitalista gazdaság euró-amerikai uralmának, helyettesítve azt poszt-kapitalista demokratikus rend, decentralizáltabb és deglobalizáltabb. Nem lehetetlen, hogy ha a legalapvetőbb szerkezetátalakításra nem kerül sor, a globális gazdaság nem tud fellendülni és felszínre kerülni.

Walden Bello, a Fülöp-szigeteki Egyetem (Manila) politikai és társadalomtudományok professzora az amszterdami Transznacionális Intézet tagja és az Adósságtól Szabadság Koalíció elnöke, valamint a Focus on the Global South vezető elemzője. A www.sinpermiso.info fordítása: Amaranta Süss

Asia Times, 2009. április 2


Videó: EZ VÁR REÁNK A HALÁL UTÁN A BUDDHISTÁK SZERINT (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Ordmund

    Szerintem tévedsz. Lépj be, megbeszéljük. Írj nekem PM-ben.

  2. Mamuro

    Ami várható volt, azt az írónő sikeresen meghintette!

  3. Balabar

    Tetszett neki, hogy jóváhagyjuk !!!!!!!!!!!

  4. Wessley

    A kifejezés összehasonlíthatatlan, nagyon tetszik :)

  5. Neshicage

    Teljesen igazad van. Ebben valami kiváló ötlet, egyetért veled.

  6. Jed

    Valójában azt gondoltam, hogy erről beszél mindenki. Hmmnek ilyennek kell lennie

  7. Suthley

    A kritika helyett a problémás döntést adja meg.



Írj egy üzenetet